Refine
Document Type
- Article (2)
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- no (2)
Keywords
- Anschlussheilbehandlung (1)
- Bewertung (1)
- Bewertungsportale (1)
- Erfahrungsberichte (1)
- Experience reports (1)
- Hospital referrals (1)
- Hospital report cards (1)
- Konsultation <Medizin> (1)
- Patient (1)
- Patient satisfaction (1)
Institute
Hintergrund:
Feedback von Patienten über erlebte Versorgungsaspekte erfolgt auch in der Rehabilitation inzwischen zunehmend online, beispielsweise auf Bewertungsportalen. Daher soll untersucht werden, welche von Rehabilitanden auf der für Reha-Kliniken führenden Bewertungsplattform Klinikbewertungen.de veröffentlichten Versorgungsaspekte mit der Weiterempfehlung einer Rehaklinik und welche negativen Aspekte mit der Nicht-Weiterempfehlung assoziiert sind.
Methode:
Eingeschlossen wurden Reha-Kliniken der Rentenversicherung Bund und federführend von ihr belegte Kliniken. Mit einem Mixed-Methods-Ansatz wurden aus acht Reha-Indikationsgruppen nach Zufriedenheitsstufen stratifizierte freitextliche Erfahrungsberichte von Rehabilitanden inhaltsanalytisch ausgewertet. Der Zusammenhang zwischen positiven (negativen) Aussagen mit der (Nicht-)Weiterempfehlung wurde in der jeweiligen Reha-Indikationsgruppe untersucht.
Ergebnisse:
Die Inhaltsanalyse von 911 Erfahrungsberichten ergab 20 thematische Kategorien. Der von Rehabilitanden wahrgenommene "Reha-Erfolg" war am häufigsten mit der Weiterempfehlung bzw. Nicht-Weiterempfehlung signifikant assoziiert. In fünf QS-Vergleichsgruppen war das Thema "Verpflegung" assoziiert. In allen QS-Vergleichsgruppen war mindestens ein prozessorientiertes Rehabilitationsthema assoziiert: "Reha-Maßnahmen", "Reha-Plan und Reha-Ziele" und/oder "Diagnose bis Entlassung".
Diskussion und Schlussfolgerung:
Reha-Kliniken können auf Basis der vorgestellten Ergebnisse indikationsspezifisch die für die Klinik-Weiterempfehlung relevanten Versorgungsaspekte identifizieren. Die Einbeziehung von Online-Erfahrungsberichten schafft zusätzliche Erkenntnisse über die Gründe der (Un-)Zufriedenheit von Rehabilitanden. Potenziellen Rehabilitanden steht das Erfahrungswissen als niederschwellige Informationsquelle und Entscheidungshilfe zur Verfügung
Purpose
This study aims to determine the intention to use hospital report cards (HRCs) for hospital referral purposes in the presence or absence of patient-reported outcomes (PROs) as well as to explore the relevance of publicly available hospital performance information from the perspective of referring physicians.
Methods
We identified the most relevant information for hospital referral purposes based on a literature review and qualitative research. Primary survey data were collected (May–June 2021) on a sample of 591 referring orthopedists in Germany and analyzed using structural equation modeling. Participating orthopedists were recruited using a sequential mixed-mode strategy and randomly allocated to work with HRCs in the presence (intervention) or absence (control) of PROs.
Results
Overall, 420 orthopedists (mean age 53.48, SD 8.04) were included in the analysis. The presence of PROs on HRCs was not associated with an increased intention to use HRCs (p = 0.316). Performance expectancy was shown to be the most important determinant for using HRCs (path coefficient: 0.387, p < .001). However, referring physicians have doubts as to whether HRCs can help them. We identified “complication rate” and “the number of cases treated” as most important for the hospital referral decision making; PROs were rated slightly less important.
Conclusions
This study underpins the purpose of HRCs, namely to support referring physicians in searching for a hospital. Nevertheless, only a minority would support the use of HRCs for the next hospital search in its current form. We showed that presenting relevant information on HRCs did not increase their use intention.
